Ein Artikel bei linkedin zeigt sehr gut die aktuelle Entwicklung in der Forschung zu postinfektiösen Erkrankungen auf.
2026 wurde v.a. eines klar:
- „All-Comer“-Studien haben bei bei PAIS Schwierigkeiten, während stratifizierte Studien (in Untergruppen aufgeteilt, geschichtet) zunehmend erfolgreich sind.
- Auch sind die Ergebnisse für Forschungen mit bereits vorhandenen Medikamenten bisher sehr enttäuschend verlaufen. Die Forschung wendet sich daher zunehmend der Entwicklung von neuen Medikamenten zu.
Eines wurde v.a. durch all die enttäuschenden Ergebnisse deutlich:
PAIS sind keine einheitlichen, monolithischen Erkrankungen.
Sie umfassen allesamt unterschiedliche biologische Endotypen, darunter virale Persistenz, funktionelle Autoimmunität, endotheliale Dysfunktion und Neuroinflammation.
Frühe Studien, die breite, nicht stratifizierte Kohorten einbezogen, verwässerten daher unweigerlich die Behandlungssignale, da nur eine Untergruppe der Patienten die angestrebte Pathologie aufwies (Anmerkung: BC 007 Studie, Immunadsorption etc.).
Daher wenden Forscher zunehmend validierte und potenzielle Biomarker sowie eine strenge klinische Phänotypisierung an, um gezielte Wirkmechanismen den richtigen Patientenuntergruppen zuzuordnen. Denn gerade die falschen bzw. zu breiten Einschlusskriterien machten bereits einige Studien zunichte.
Ich werde in den nächsten Beiträgen auf einzelne Wirkstoffe eingehen, die in dem Artikel näher beschrieben werden.
